Allochtonenweblog

"Eén van de meest complete weblogs op het gebied van allochtonen en integratie is het Allochtonenweblog, met veel actuele berichten van en over allochtonen in Nederland. Er zijn tientallen posts en even zoveel links naar relevante sites. Eigenlijk ontbreekt het aan niets. " (Planet Internet)

In de Republiek Allochtonië (het Allochtonenweblog) kunt u terecht voor berichten, achtergrondartikelen en opinies die iets te maken hebben met de integratie van etnische minderheden in Nederland.

In vergelijking met veel andere sites wordt minder de waan van de dag gevolgd en zal er ruimte zijn voor achtergronden, nuance en verdieping. Vaak serieus, maar ook geregeld met een knipoog. Daarnaast is er veel aandacht voor de activiteiten van migrantenorganisaties. Het Allochtonenweblog is een initiatief van Ewoud Butter

Ruim 1250 personen en instellingen zijn inmiddels geabonneerd op de nieuwsbrief van het Allochtonenweblog. Wilt u ook een abonnement op de nieuwsbrief? Vul dan in de linkerkolom of hier uw emailadres in. U ontvangt vervolgens een mail waarin u gevraagd wordt uw aanmelding te bevestigen door op een link te klikken. U kunt ook dagelijks een update ontvangen. Klik dan hier.

Reacties en ingezonden artikelen (links of rechts, gelovig of seculier) zijn altijd van harte welkom. Stuur uw reactie naar: allochtonenweblog@hotmail.com

Hoe een intellectuele elite de PVV voortbracht (Frans Verhagen)

Waarom is het voor Nederlanders zo moeilijk om te erkennen dat het goed gaat met de integratie? Dat komt niet door de feiten. Die liegen er niet om: het merendeel van de tweede generatie, hier geboren en hier opgegroeid, is goed opgeleid, heeft goede banen, functioneert normaal in de samenleving en gaat in haar denken en gedrag steeds meer lijken op het Nederlands gemiddelde, dat ze zelf natuurlijk ook weer beïnvloedt. In mijn nieuwe boek Hoezo mislukt? heb ik deze feiten uitgebreid geanalyseerd, gebaseerd op tonnen rapporten en onderzoeken die vrijwel allemaal positief getoonzet zijn. Een mooi verhaal, stevig onderbouwd, maar het is moeilijk te slijten. Hoe komt dat? Het is te gemakkelijk om de media te verwijten dat ze alleen maar negatieve verhalen aandacht geven. Er is meer aan de hand.

Er zijn namelijk twee heel verschillende groepen Nederlanders die zich moeilijk laten overtuigen dat het goed gaat. Ze delen hun scepsis over de voortgang maar de voedingsbodem ervoor is totaal anders. De ene groep is een deel van de intellectuele spraakmakende elite dat bevangen is door een soms schier panische angst voor moslims en hun vermeende gebrek aan bereidheid of zelfs hun onvermogen om te integreren. De andere groep is de gewone burger die veranderingen om zich heen ziet die hem of haar schrik aanjagen. Sommige leden van deze laatste groep hebben in hun leefomgeving dagelijks te maken met allochtonen, de rest kent de integratieproblematiek eigenlijk alleen maar van televisie en van horen zeggen.

De eerste groep is misschien wel het best vertegenwoordigd door het werk van Paul Scheffer. Zijn zorgen, voor het eerst opgeschreven in het bekende artikel Het multiculturele drama in 2000 en later in zijn boek Het land van aankomst, betroffen vooral de mate waarin een qua geloof en cultuur afwijkende groep van met name Turken en Marokkanen zich blijvend zou kunnen afzonderen van de Nederlandse samenleving. Kort samengevat: ‘wij' hebben bepaalde waarden en een bepaalde manier van met elkaar omgaan en ‘zij' niet. Zolang ‘zij' niet bereid zijn om meer te worden als ‘wij' is de integratie mislukt. De scheiding dreigt blijvend te worden, somberde Scheffer. De PvdA sombert met hem mee, getuige hun recente integratienota die bol stond van ‘wij' en ‘zij'.

De minder frisse praktijken van Elsevier-columnist Afshin Ellian

Op de diverse rabiate haat sites (ik schrijf de namen niet eens meer op) wordt al dagen moord en brand geschreeuwd over de media optredens van Peter R. de Vries met betrekking tot Geert Wilders/PVV + aanhang.

Vandaag viel mijn oog op het stukje “De Vries vergelijkt Wilders met Hitler” bij Elsevier en dat trok natuurlijk de aandacht. In dit stukje betoogt Ellian dat Peter R. de Vries Wilders met Hitler vergelijkt want de Vries zei bij Pauw en Witteman: “‘Ik vind dat ik een geluid moet laten horen, niet te laat, maar tijdig, dan hoef ik mezelf geen verwijt te maken”.

Volgens Ellian vergelijk je dan iemand met Hitler. Ik dacht al; mij was geen Hitler-vergelijking opgevallen de laatste tijd, zeker niet uit de mond van Peter R. de Vries, maar het ligt dus aan het al dan niet “tijdig ergens een geluid over laten horen”. Als je dat “te laat” doet dan heb je Hitler zijn gang laten gaan en ben je medeschuldig aan de Holocaust.

En zo zit het in elkaar. Volgens Ellian dan.

Maar Ellian bakt het nog bruiner; deze “Hitler-vergelijking” is niet slechts een ordinaire Hitler-vergelijking, nee het is het is “een gewelddadige oproep”. Volgens Ellian dan. Hoe werkt dat? Nou Hitler moest dood, volgens Ellian, en je vergelijkt Wilders met Hitler, volgens Ellian, en dus vind je dat Wilders ook dood moet. Volgens Ellian.

En of dat allemaal niet ernstig genoeg is; de Nederlandse televisie is door dit alles ook nog eens geen haar beter dan de staats-televisie in Iran. Volgens Ellian.

Ik kan niet namens Peter R. de Vries spreken, en dat doe ik dus ook niet, maar ik wil hier een paar kanttekeningen bij plaatsen.

Mobiliseren en ridiculiseren van onbehagen – Over kutmarokkanen, haatbaarden en tokkies

Het is een geliefde bezigheid, het ridiculiseren van aanhangers van islam en van Geert Wilders. Termen als haatbaarden (gereserveerd voor alles wat op radicale moslims lijkt en met Rage Boy als een bijna archetypische verbeelding ervan) en tokkies (meest recent gereserveerd voor aanhangers van Geert Wilders die in beeld kwamen tijdens de eerste dag van het proces tegen hem. Het filmpje was gemaakt door Rutger van Geenstijl onder meer met als doel eens het bloed onder de nagels te halen van het gebruikelijke Geenstijl publiek. Hoe iemand er vervolgens bij komt bij komt om een reportage van Geenstijl ook maar enige journalistieke waarde toe te kennen (net als bij het geknipte en geplakte filmpje over Vogelaar) mag Joost weten, maar feit is wel dat het her en der is opgepikt onder het mom dit zijn nou de typische PVV-stemmers: achterlijke mensen, domme mensen, tokkies, enzovoorts enzovoorts. En inderdaad de mensen in de reportage waren bepaald niet welbespraakt of in ieder geval niet al te fijnzinnig. Wat ze in ieder geval lijken te overtreden is de norm voor gedragingen in het publiek, zoals ook bij sommige moslims gebeurt of kandidaten voor TON. Media-training, zo heb ik gemerkt, behelst ook onder meer dat: het bijschaven (of beschaven)van de communicatie van individuen zodat hij of zij goed overkomt in kranten, tijdschriften en op radio en tv. Goed volgens de normen van ‘ons soort mensen’; meestal blanke, gemiddeld tot hoger opgeleide mannen. Goed de mensen die in beeld kwamen, hadden duidelijk geen media training achter de rug. Degenen die dat wel hadden of echt niet nodig hebben kwamen of niet aan bod voor een interview of zijn er waarschijnlijk uitgeknipt.

Het is makkelijk deze mensen te ridiculiseren (en blijkens de HP/De Tijd undercover reportage over de PVV doen de PVV-ers daar zelf ook flink aan mee) net zoals het ‘haatbaardje’ die zijn ongezouten mening over joden, zionisten en israeliërs (allemaal één pot nat) voor de camera spuwt (maar niet mee doet aan de protestactie). Zowel dit haatbaardje als de tokkies van de PVV zijn uit de hand gelopen vormen van straatinterviews; iets dat een grote vlucht heeft genomen volgens sinds Pim Fortuyn toen ‘we’ erachter kwamen dat het plebs ook serieus genomen moet worden. En het levert natuurlijk vermakelijke filmpjes op, met een duidelijke morele boodschap van de makers: zo moet het dus niet en wij zijn beter dan zij. Het zijn geen filmpjes die een realistisch en representatief beeld moeten geven, maar het zijn filmpjes gericht op effectbejag. Eén van de effecten is dat het tokkie-gehalte van de aanhangers op de één of andere manier Wilders’ PVV aangerekend wordt. Alsof het afbreuk doet aan zijn politieke propaganda. Het filmpje wordt ingezet om een maximaal disassociatie effect te bereiken: met dat publiek wil toch immers geen weldenkend mens ge-associeerd worden (in ieder geval niet openlijk). Eerder willen we net als Peter R. de Vries in het publiek een PVV aanhanger voor schut zetten vanwege zijn, volgens De Vries, domme voorkeur. In feite komt het neer op het buitenspel zetten en niet serieus nemen van een groep mensen omdat ze niet aan onze voorkeur voldoen. Uitsluiting dus, vaak het begin van een heleboel ellende. En niet geheel onwaarschijnlijk gaat hier een behoorlijke hypocrisie achter schuil. Zoals politici zoals Wilders zich vaak opwerpen als verdediger van progressieve waarden, gebruikt men deze om moslims uit te sluiten waar linkse politici dan weer erg veel moeite mee hebben. In het geval van de Tokkies verdedigt men eveneens de tolerantie en het fatsoen tegen deze verwilderde mensen terwijl men in veel gevallen twee fundamentele uitgangspunten deelt: 1. de islam is een godsdienst van buiten (en dus niet van ‘ons’) en 2. de islam is een probleem. Het verschil tussen de ‘fatsoenlijken’ en de ‘tokkies’ is dus niet zo groot als uit de commentaren zou blijken.

Mensenrechtensituatie Marokko is verslechterd

De hoofdredacteur van Le Journal Hebdomadaire, Aboubakeur Jamai, heeft woensdag aangekondigd dat hij besloten heeft om in ballingschap te gaan uit protest tegen de sluiting van zijn krant. Marokkaanse autoriteiten beweren dat het onafhankelijke weekblad werd gesloten vanwege wanbetaling van “aanzienlijke schulden.” Journalisten van de krant denken er anders over. Ze geloven dat het is niets anders is dan een politieke truc. Een rapport van ‘Human Rights Watch,’ een week geleden gepubliceerd, vertelt over de vrijheid schendende uitspattingen van het Marokkaanse Koninkrijk.

“De toestand in Marokko is verslechterd,” geeft het laatste wereldwijde rapport van ‘Human Rights Watch’ over de mensenrechten, gepubliceerd op 27 januari 2010, aan. Volgens Sarah Leah Whitson, directeur van de NGO voor het Midden-Oosten en Noord-Afrika heeft de regering, gesteund door gedienstige rechtbanken, repressieve wetgeving gebruikt om vreedzame tegenstanders te straffen en gevangen te zetten, vooral degenen die tegen taboes ingaan betreffende kritiek op de koning of de monarchie, vraagtekens zetten bij het 'Morokkaans zijn’ van de Westelijke Sahara, of de islam ‘bekladden.’

Le Journal Hebdomadaire is het nieuwste slachtoffer van de Marokkaanse onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting. “Ik heb afgedaan met de journalistiek in Marokko, en ik heb besloten in vrijwillige ballingschap te gaan,” zei Aboubakeur Jamai, hoofdredacteur van Le Journal Hebdomadaire woensdag tijdens een persconferentie in Casablanca. Vastgelopen door schulden na dertien jaar te hebben bestaan, zijn de deuren van de oneerbiedige publicatie dichtgespijkerd om nooit meer te worden geopend. Op vrijdag 29 januari werden de bankrekeningen van Aboubakeur Jamai en Ali Amar, een van de voormalige redacteuren van de krant, bevroren door de rechter. “Ze kunnen ons in de gevangenis gooien. Alles kan gebeuren,” zei de heer Jamai, in 2003 de winnaar van de Internationale Prijs voor de persvrijheid.

Volledige tekst open brief en factsheet van islamgeleerden (proces Wilders)

Hieronder de volledige tekst van de open brief en een eerste factsheet die 5 islamexperts in het kader van het proces tegen Geert Wilders hebben gestuurd aan de rechtbank, het Openbaar Ministerie, de benadeelde partijen en de advocaat van Geert Wilders. De experts hebben aangekondigd de komende maanden enkele factsheets te zullen publiceren over de ' waarheden van Wilders'. Volgens de experts manipuleert Wilders Koranteksten: hij hakt Koranverzen in tweeën, waarbij hij het vreedzame stukje verstopt en het bevel voor militairen op het slagveld koppelt hij aan beelden van burger slachtoffers in vredestijd.

Het gaat om de professoren Leemhuis, Otto, Wiegers en Peters en redacteur-filosofe dr. Marlies ter Borg. In berichten in de pers wordt vermeld dat ook Jan Michiel Otto (gespecialiseerd in de sharia) de brief ondertekend zou hebben. Zijn naam staat echter (nog) niet op de brief zoals hij op het weblog van Marlies ter Borg is gepubliceerd.

In de eerste factsheet willen de experts met een logische analyse van volledige Koran citaten, en gegevens uit andere bronnen aantonen dat de uitspraak van Wilders over de inherente gewelddadigheid van de Islam indruist tegen in de wetenschap geldende feiten en methoden. Zowel Christenen als Moslims keren zich volgens de hoogleraren tegenwoordig af van het verbreiden van hun geloof met het zwaard. Moslims zijn in grote meerderheid tegen terreur, zelf zijn zij veel vaker slachtoffer daarvan dan Westerlingen.

De tekst van de open brief en de eerste factsheet zijn overgenomen van het weblog van Marlies ter Borg. De factsheet is hieronder ook als pdf te downloaden.

Download factsheet_no_1_waarheid_van_wilders.pdf

Open Brief verzonden op 4 Februari aan:
-Rechtbank Arondissementsparket Amsterdam, mr. J.W. Moors (voorzitter), mw. -mr. J.M.J. Lommen- van Alphen, mr. M.M. van der Nat
-Openbaar Ministerie, Mr Paul Velleman, Mr Birgit van Roessel
-E-mail: ap-adam@om.nl
-Nederland Bekent Kleur,René Danen, info@nederlandbekentkleur.nl
-Mr Bram Moszkowicz, moszkowicz.amsterdam@planet.nl

Van -Professor dr. mr. Jan Michiel Otto, Recht en bestuur ontwikkelingslanden , Sharia expert, Directeur van Vollenhove Instituut, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit Leiden
-Professor dr. Gerard Wiegers, hoogleraar Religiestudies aan de Faculteit der
Geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam (UvA)
-Professor dr. Fred Leemhuis, arabist, emeritus hoogleraar Universiteit Groningen,
vertaler De Koran, Unieboek 2007
-Professor dr. mr. Ruud Peters, Arabische Taal en Cultuur, Sharia expert, UVA
-Dr. Marlies ter Borg, auteur Koran en Bijbel in Verhalen, Unieboek 2007, redacteur

wildersenwetenschap@gmail.com

Waarheidsvinding t.a.v. Islam en Koran, ten behoeve van het proces tegen Wilders

Dames en Heren,
Geert Wilders is een voorstander ‘waarheidsvinding’. Daartoe zal hij een aantal getuigen oproepen, die hem bij de waarheidsvinding t.a.v. Islam en Koran kunnen assisteren. Het Openbaar Ministerie roept geen getuigen op.
Als deskundigen op het terrein van de Koran en de Islam zijn wij gaarne bereid de ‘waarheidsvinding’ in dezen te dienen, door voor de dagvaarding relevante punten naar voren te brengen, gebaseerd op ons wetenschappelijk onderzoek. Wij zullen daarom in de periode tot aan de volgende rechtszitting in Juli U een aantal factsheets sturen, ter toetsing van de belangrijkste uitspraken van Wilders.

De eerste van deze factsheets gaat hierbij. Het behandelt de

‘Waarheid van Wilders’ no. 1 ‘Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie.’ dv4
(‘dv’ verwijs telkens naar de betreffende bladzijde van de dagvaarding )

De heer Wilders verwijst, ter onderbouwing van zijn waarheden, nogal eens naar de Koran. Graag brengen wij onze professionele kennis van de Koran in, ter toetsing van zijn uitspraken en wijze van citeren. Wij baseren ons daarbij op de gezaghebbende weergave van Professor F. Leemhuis, (Unieboek 2007, www.bijbelenkoran.nl).

Met de meeste hoogachting, namens alle hooggeleerden hierboven vermeld,
Marlies ter Borg

FACTSHEET no 1 ‘Waarheid van Wilders’

“Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie.” dv4
dv= Dagvaarding

dit is onjuist! aldus de Koran en Islam kenners/ rechtskundigen
F. Leemhuis,J.M.Otto, G.Wiegers, R. Peters en ter M.L.A. Borg

wildersenwetenschap@gmail.com

Wilders zegt: “Islam betekent onderwerping en bekering van niet-moslims.” “een religie die beoogt anderen te elimineren”. dv 14

Maar in de Koran staat: “In de godsdienst is geen dwang.” K. 2:256

Wilders zegt: “En de Koran is de Mein Kampf van een religie die anderen beoogt te elimineren …” dv 1-2

Mein Kampf (mijn gevecht) roept zonder meer op tot oorlog.
In de Koran wordt in bepaalde gevallen opgeroepen tot geweld, in andere gevallen tot vrede en verzoening, bijvoorbeeld:

“Jullie zult elkaars bloed niet vergieten.” K.2:84

“God roept op tot de woning van de vrede.” K.10:25

“Maakt God niet tot een beletsel... om... vrede te stichten tussen de mensen.” K.2:224

“Denkt aan Gods genade aan jullie toen jullie vijanden waren en Hij jullie harten tot elkaar bracht en jullie door Zijn genade broeders werden;” K.3:103

Doorbreek de angst voor Wilders (Rene Danen)

Misdaadverslaggever Peter R. de Vries herhaalde woensdag bij Pauw en Witteman opnieuw dat veel prominente Nederlanders angst hebben om zich uit te spreken tegen Wilders. Ze zijn bang om, net als De Vries, bedreigingen te ontvangen van PVV-aanhang. De Vries zelf trekt zich niets van de hatemail aan. Hij blijft bij zijn standpunten. Eerder zei hij al: "iemand die een begrip als de kopvodden-tax lanceert deugt niet". Nu noemde hij de PVV-leider opnieuw een "gevaarlijke politicus met de potentie van een volksmenner". Een artikel van Rene Danen, voorzitter van Nederland Bekent Kleur. 

Staatssecretaris Klijnsma die in dezelfde uitzending zat, durfde op aandringen van de interviewers, de uitspraken van de De Vries niet te ondersteunen. Paul Witteman vroeg haar of er soms een afspraak binnen de PvdA was dat politici zich een beetje op de achtergrond houden uit angst voor de populariteit van Wilders. De PvdA-staatssecretaris was kennelijk bang om het beestje bij de naam te noemen. Een partij die daar geen last van heeft is D66. Alexander Pechtold heeft al geruime tijd geen enkel probleem om kleur te bekennen. Hij zei eerder: "Geert Wilders is een racist en extreem-rechts".

Pechtold analyseerde in november in een toespraak op het D66-congres scherp de positie van andere partijen. Volgens hem zit progressief Nederland in een kramp van nieuwe politieke correctheid, van het niet durven benoemen. Pechtold zei: "Wilders maakt niet alleen zijn kiezers bang, hij maakt ook zijn tegenstanders bang. En dat laat ik mij niet gebeuren."

Toen Pechtold begon met zijn verzet tegen het racisme van Wilders stonden de democraten op nul zetels in de peilingen. D66 was de enige partij die electoraal letterlijk niets te verliezen had. De andere partijen deden uit angst om stemmen te verliezen niets tegen de vreemdelingenhaat van de PVV. Maar die angst is onterecht. De forse winst in de peilingen voor D66 bewijst dat.

De electorale angst voor Wilders is niet alleen zichtbaar in de politiek maar opvallend genoeg ook in de rechtspraak. Woensdag was de tweede zittingsdag van de rechtszaak tegen Wilders. De PVV-leider staat terecht voor het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims, niet-westerse allochtonen en Marokkanen. Ook in die zaak lijkt angst voor politiek gewin van de PVV een rol te spelen. In een advies dat hoogleraar strafrecht De Roos schreef in opdracht van het Openbaar Ministerie pleit hij tegen vervolging van Wilders. Opmerkelijk genoeg geeft de strafrechtdeskundige in de brief die bij de processtukken zit geen juridisch maar een politiek argument. Hij schrijft dat: "vervolging van Wilders en de PVV naar mijn stellige overtuiging politiek gesproken volstrekt contraproductief zou zijn". Dat is een merkwaardige conclusie voor een rechtsgeleerde. Want dat iemand door een veroordeling op basis van de strafwet mogelijk politieke winst behaald, mag toch geen reden zijn om niet te vervolgen?

Steeds meer Afrikaanse Nederlanders tegen vrouwenbesnijdenis

Steeds meer Nederlanders, mannen en vrouwen, die oorspronkelijk afkomstig zijn uit Afrikaanse landen als Somalië en Sudan spreken zich openlijk uit tegen vrouwenbesnijdenis. Dat verklaart Marja Exterkate van Pharos, het kenniscentrum voor Vluchtelingen en Gezondheid. Het voorlichtingsbeleid dat de overheid enkele jaren geleden in gang heeft gezet, heeft veel positieve effecten, meent de organisatie. Harde cijfers over hoe vaak vrouwenbesnijdenis in Nederland voorkomt, zijn er niet. Schattingen gaan uit van minstens vijftig gevallen per jaar.

Pharos heeft sinds 2006 ongeveer zestig migranten uit de Afrikaanse risico-landen opgeleid om voorlichting te geven via onder andere huisbezoeken aan landgenoten. Ze doen dat in zes Nederlandse steden. Ook worden imams ingezet die tijdens bijeenkomsten van Afrikaanse immigranten uitleggen dat vrouwenbesnijdenis in de Koran niet wordt voorgeschreven.

Volgens Exterkate hebben vrouwen die besneden zijn vaker last van depressies, angststoornissen, buikpijn en plasproblemen dan andere vrouwen.

Bron: DePers / Maroc.NL

Wordt in Nederlandse moskeeen opgeroepen tot het vermoorden van andersdenkenden?

In moskeeen wordt opgeroepen tot het intimideren, vermoorden en beoorlogen van andersdenkenden. Dat beweert althans Arabist Hans Jansen op het weblog hoeiboei. Jansen schrijft letterlijk: " In preken in de moskee, in de handboeken van de sharia, en in de korancommentaren wordt opgeroepen tot het intimideren, vermoorden en beoorlogen van andersdenkenden. Dat is wel heel makkelijk te controleren." Nou verklaart Jansen niet of er ook in Nederlandse moskeeen wordt opgeroepen tot het vermoorden van andersdenken. Dat zou strafbaar zijn en als dat gebeurt, moet er aangifte worden gedaan en kunnen de imams in kwestie in de boeien worden geslagen.

Vraag is dan aan wetenschapper Hans Jansen of hij zijn uitspraak voor Nederland hard kan maken: wie heeft er wanneer in welke moskee in Nederland  opgeroepen om welke andersdenkende te vermoorden?

Jansen reageert op de brief van 6 islamexperts, die beweren dat Wilders de Koran manipuleert. De experts worden door Hans Jansen (geboren in 1942) "gepensioneerde hoogleraren" genoemd. Volgens Hans Jansen staan er in de brief geen verwijzingen naar preken in de moskee, naar handboeken van de sharia, of naar korancommentaren. Jansen suggereert hiermee de brief te hebben gelezen. Hans Jansen: "De brief is een wensdroom: was het maar waar dat de islam is zoals de briefschrijvers stellen."

Zie ook:  Hans Jansen, altijd goed voor een controverse en Geert Wilders moet de Donald Duck herlezen (Hassnae Bouazza)

Zes experts: Wilders manipuleert koranteksten

Zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht stellen dat Geert Wilders zich "suggestief en misleidend'' uitlaat. De PVV-voorman hakt Koranverzen in twee stukken. Het vreedzame stukje verstopt hij, menen ze. Paul Wilders, de kritische broer van Geert, laat op zijn blog weten niet blij te zijn met deze brief.

Brief van experts

Geert Wilders verklaart dat de Koran moslims oproept ongelovigen en anders-gelovigen te doden. Maar waar Wilders een punt zet, staat in de Koran volgens de experts een komma: het doden is namelijk alleen geoorloofd in oorlogssituaties.

De professoren, Fred Leemhuis (arabist en bekende Koranvertaler), Jan Michiel Otto (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Pieter Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (Arabische taal en cultuur) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) schrijven dit in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz.

De rechtbank in Amsterdam behandelt het proces tegen Geert Wilders, die wordt vervolgd voor haat zaaien, aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. Wegens uitlatingen die Wilders de afgelopen jaren in diverse media heeft gedaan, wordt hij nu berecht.
 

Tot de PVV-aanhang behoren óók randdebielen en xenofoben

De ' virtuele' aanhang van Geert Wilders is inmiddels zo groot geworden dat opiniemakers en politici zich uitputten deze aanhang met 'respect' te benaderen. Wilders mag dan een populist en misschien een haatzaaier zijn, maar zijn kiezers zijn brave burgers met oprechte zorgen die een betere partij verdienen. Voor een deel van de PVV stemmers, misschien een groot deel zelfs, zal dat best opgaan. Dat neemt niet weg dat een ander deel van de PVV-stemmers bestaat uit volgzame randdebielen met het IQ van een paling, uit provinciale angsthazen, uit radicale xenofoben en uit racisten. Het lijkt soms wel een taboe om het beestje bij de naam te noemen. Je moet in dit land toch kunnen zeggen waar het op staat?

Te beginnen met de volgzame randdebielen, de Tokkies zo u wilt. Tot deze groep reken ik bijvoorbeeld de malloten die de hele dag blijkbaar niets beters te doen hebben dan de internetfora te bevuilen met hate-speak. Je vindt ze op de site van de Telegraaf, maar ook bij Elsevier.nl, nujij of op de Volkskrantsite. Ze zijn vaak al op een afstand te herkennen, omdat ze bij voorkeur ALLES IN KAPITALEN schrijven. Kennelijk zijn ze bang dat ze anders niet gehoord worden. Om hun standpunt extra kracht bij te zetten, maken ze ook graag gebruik van grof taalgebruik. Het is het soort mensen dat Marokkanen tot rifratten degradeert en van een hoofddoek een kopvod maakt. Als echte democraten beloven ze onheil voor minderheden wanneer Wilders aan de macht komt. Beschaafde omgangsvormen zijn aan dit deel van de bevolking blijkbaar niet besteed. Over het algemeen beschikken ze ook niet over het vermogen om meer dan twee zinnen zonder een taalfout te schrijven, laat staan dat ze kunnen argumenteren. Wat je deze bevolkingsgroep vooral gunt is een keihard beschavingsoffensief en goed (verplicht) onderwijs.

Daarnaast heb je een groep die op het eerste gezicht wel goed onderwijs heeft genoten en zich ook beschaafd weet uit te drukken. Dit is een grote groep die vooral uit wannabe theologen bestaat. Het zijn aanhangers van Hans Jansen, een Arabist en charlatan die door geen enkele theologisch geschoolde islamoloog nog serieus wordt genomen. Ook al schijnt zelfs de kwaliteit van zijn vertalingen uit het Arabisch omstreden te zijn, het is een bizarre misvatting dat kennis van het Arabisch je ook tot een goede islamoloog zou maken. Een leraar Duits hoeft ook niet meteen een kenner van het marxisme te zijn. 
Net als de kleine groep salafisten gelooft Hans Jansen in een zuivere islam en ziet hij de moslims als een monolitisch blok. Van mij mag je geloven wat je wilt, maar noem het dan geloof en geen wetenschap. Bezoek op een druilerige middag eens een paar moskeeen en een alevitische cem, en je beseft al snel dat de islamitische gemeenschap tot op het bot verdeeld is in tientallen stromingen en honderden vormen van volksislam. En als je wat meer tijd hebt, bezoek dan een college van een paar echte islamdeskundigen of lees een goed boek en je beseft dat de islamitische Ummah niet meer dan een fabel is. (Zie ook op dit weblog Hans Jansen, altijd goed voor een controverse en Geert Wilders moet de Donald Duck herlezen)